Imbecilismul Mioritic
Da, stiu ca ar trebui sa ma preocup de chestii mai productive.
Sa invat css.
Si alea.
Dar nu ma pot abtine.
Fiindca realitatea cotidiana imi da peste bot, d-aia!
Sa citam, ca nu ne doare laba:
Asa, taica… acuma suntem corecti deontologic, am citat sursele.
Deci bai, era sa-mi inghit chistocu’ cand am citit comentariul lui Geo. Articolul in sine… eh, e vintage Zoso, ce vreti. Face sens, provoaca, alea.
Comentu’ lui Geo insa…
E de pe alta lume, zic™©. (“zic” este ™© GK – asa cum e stiut din batrani).
“Reducere aproape totala”?
De ce bah? Pentru ce sa dam cu var?
De ce sa reducem emisiile de CO2? Ca asa zice nenea Geo? Ete pula, zic. Ca sa mai salvam ceva? Ce sa mai salvam? Si de ce sa ne sacrificam? Ce-i aia… “sa salvam planeta”? Ce, dau turcii extraterestri? Ori ce?
Nu pricep…
In schimb, vad destul de clar ca imbecilitatea in Romania atinge nivele de nebanuit. Fara numar, fara numar…
Geo (si altii ca el) ne indeamna sa nu mai emitem CO2.
Pai… sa ne tinem respiratia… zic. Ceva… gen 1 minut zilnic. La o ora prestabilita… si gata! S-a rezolvat cu incalzirea globala… nu?
Personal, consider “imbecilism” orice actiune care refuza flexarea moderata a muschiului cerebral (nevoile fizice sunt excluse – caca, pipi) – adica placerea de a gandi cu capu’ altora.
Am citit io pa internet ca ca sa salvez planeta trebe sa reduc bioxidu’ da carbon?
Am citit…
Pai… sa raspandesc vestea, nu?
Ca nu ma doare capu’…
Ca nu il folosesc.
Geo, vezi ca asta cu reducerea de CO2 e afacere majora, corporatista mondiala, zic™©.
Se fac bani seriosi din asta, pe spinarea prostilor care pun botul.
Parca tu erai contra corporatismului capitalist?
Ori asta e considerat corporatism socialist, pentru binele “boborului” care oricum nu pricepe de ce trebe sa dea cu var?
Comentarii
17 Comentarii to “Imbecilismul Mioritic”
- "I come in peace.I didn’t bring artillery.But I’m pleading with you, with tears in my eyes: If you fuck with me, I’ll kill you all."
- Zic și io: http://t.co/1cFPBgPc
Nu cred ca mai are rost sa iti bati capul cu Geo. El are o problema cu toata lumea si nu stiu sa fie cineva care sa il inteleaga. Cea mai aiuristica trebusoara in ce-l priveste nu e asta, ci ciudata lui ura impotriva corporatiilor.
Hmm, sa ii explice cineva, va rog, ca el are blog pe care isi propavaduieste prostiile datorita unei corporatii, recte Google, si ca globalizarea e oarecum rezultatul dezvoltarii corporatiilor. Da, amice, alea pe care le urasti tu asa de mult!
Hai, spune-mi cum nu am dreptate, dar nu imi explica de ce. Pune-ma sa iti caut eu argumente ca si cu francezii de la Navalitorul.
@eugen: “oarecum”?
Cum adica… oarecum?
Globalizarea este 100% rezultatul dezvoltarii corporatiilor.
Pla mea, progresul omenirii e datorat corporatiilor.
Cuvantul “corporatie” vine in pla mea din latina… si inseamna “o gramada de oameni”, nu?
Roma antica avea corporatii, nu?
Internet? Computere? Procesoare?
Exista doar fiindca exista corporatii.
Guvernul ce e? Nu tot o corporatie? O entitate legala, alcatuita din oameni?
Sindicate? Partide politice?
ORGANIZATII ECOLOGISTE???
Bai da te-ai suparat pe GEO … hmm
@BlegooPR: Nu m-am suparat deloc. Am tot respectul pentru geo, care da dovada de o incapatzanare demna de cauze mai bune.
e doar un alt pusti care se crede nemuritor pe net…ecologie face Nea Gheorghe din fundu satului care ara cu calu si refoloseste orice mica chestie din curte pe care oricare din noi o aruncam la gunoi….restu cretinitati aruncate in ring de corporatisti infecti care mananca rahat mult si le place sa se dea zmei pe net….Geo e doar un copil manipulat de un trend idiot care distruge ideea de ecologie si iubire de pamant…cu el mai sunt multi altii, unii chiar fac parte din cei care ii adulati zilnic;)
problema mare nu e ecologia de 3 lei trambitata de baietei efeminati pe la televizoare si luptatori de gherila urbana roz, ci problema ridicata de Moromete :”Niculae unde mergem noi dle ? “….grav nu e ceea ce putem simti palpabil ci ceea ce nu putem simti decat emotional si care are trimitere directa in procesorul central, creierul fiecarei bovine care se numeste om;)
fanel: da. Eu l-am folosit pe geo fiindca m-a lasat masca comentu’ lui – dar el e un nevinovat fata de multi altii – aia adulati zilnic de care pomenesti tu.
PS: Buna observatia cu Nea Gheorghe. Io banui ca se doreste la final sa ajungem cu totii in fundu’ satului. Fara net (ca face carboane) fara laptoape, fara carti, fara lumina electrica (lampa lui Ilici – se rasuceste lenin in mausoleu) fara haine, murdari, flamanzi si nespalati.
C-asa e ecologic.
In primul rand, Geo este mult mai mult decat comentariul de care te legi tu. Asta-i omu’ care-a facut desfacatoru’, aplicatia “diacritizanta” + o gramada de alte articole, multe cu tematica originala in blogo.ro-oaie, predicate pe ideea ca oamenii ar fi egali si ca declaratia univ a drepturilor omului ar trebui aplicata si-n ro, chestii d-astea.
Eu nu-s intotdeauna de-acord cu el, dar punctul lui de vedere e absolut necesar intr-un context teribil de sarac in pozitii de acest gen, dar foarte plin de exagerari diametral opuse. Cu alte cuvinte, el contrabalanseaza cat de cat turma de imbecili materialisti care domina blogo.ro-oaia si in general viata publica romaneasca. Ar fi poate nevoie de mai multi ca el.
Cat despre comentariul in sine, este echivalent cu actiunea stingerii lumini, in aceea ca are valoare de simbol. Cele cateva minute de lumina stinsa de cei cativa oameni care-au facut asta nu vor salva specia de la obsolescenta programata, dar, intre multe altele, dau celor ingrijorati de soarta copiilor lor un sentiment de solidaritate. Comentariul lui Geo are scopul vadit de a iesi din turma si a exprima un punct de vedere care, poate, da de gandit.
Ceea ce nu poate fi un lucru rau, nu?
Zamolxis – dezagreez total.
Am zis mai sus ca am tot respectu’ pt. Geo – stiu ca poate si chiar FACE chestii de valoare.
Asta nu inseamna ca atunci cand derapeaza trebe sa fac ciocu’ mic, nu?
Cuvintele lui (citate in intregime in articol) nu reprezinta (imho) nici simbol, nici actiune de fronda, nici jemanfishism si cu atat mai putin pourepateleburjua-zism.
E doar imbecilism. Indemn la. Promovare a.
Imbecilul fiind definit ca:
Nu mi se pare buna ideea de a
“contrabalasa”“contraBalansa” (mersi zamolxis) o turma de imbecili materialisti cu o imbecilitate “intelectuala” sfertodocta.Observatia ta echivaleaza cu a spune: “Da, dar are intentii bune”.
Desigur, as fi putut sa produc un articol de 18 pagini/58 de citate/129 de lincuri cu referinta la “reducerea CO2-ului in scopul salvarii planetei” – dar nu asta era subiectul insemnarii mele.
M-am referit strict la pericolul creat de lansarea de lozinci tipatoare fara acoperire documentata – adica – la procesul de “imbecilizare” (cunoscut si sub numele de “nu stiu ce vorbesc, da’ vorbesc”).
In primu’ rand, imi pui vorbe-n gura. Eu am zis contrabalansa, nu contrabalasa, desi nici Balasa nu-i om bun si-s impotriva lui.
Nu voi pentru ca sa ma mai zbat pe tema asta, da’ vreu sa-ti zic una singura, da’ buna. California este in curs de scremere a unei legi care interzice vinderea masinilor vopsite in negru, fiindca le merge A/C mai mult (si produc mai mult CO2).
Imbecilismul Californian?
damn! pe de alta parte geo a zis ca ii place de mine ca sunt un corporatist mai special
Zamolxis, nu. Exemplul tau e din categoria “unde-i lege, nu-i tocmeala”. Eu ma refer la aruncarea de cuvinte cu pretentia de adevar absolut.
@chaos_and_smiles: Vrea sa te saboteze, de fapt.
Si totusi, cam toate lozincile sunt pacatoase. Sa luam de pilda celebra “ask not what your country can do 4 u, but what U cand do 4 your Country”. O lozinca tampita, daca o iei la bani marunti. Cum adica “ask not..” intr-o tara construita pe ideea individualismului si a plasarii cetateanului deasupra Statului. Si totusi, lozinca asta a servit la mobilizarea unei intregi generatii.
Cum e asta diferita de ce zicea Geo?
Pai… e diferita fiindca e “non-specifica”, nu?
Fiecare o ia cum vrea, intelege ce vrea, actioneaza cum vrea, individualistic ori colectiv.
La alegerea cititorului. Subliminal vorbind, e un indemn la introspectie, la gandire cu capul.
Lozinca lui Geo ar suna cam asa:
“Ask not what your planet can do for you, ask how you can reduce the CO2 content to save the planet”
Asta asa, ca sa parafrazam la misto, pastrand acelasi ton.
In realitate, Geo suna asa:
“Don’t ask why, just reduce the fucking CO2 content, ca murim cu planeta in brate”
Deci, diferenta ar fi intre sugestie si comanda, zic eu.
Poate gresesc, ca deh, n-am inventat io internetu’ si nici n-am cantarit io continutul de CO2 planetar…
si tot nu vad diferenta..
poate ce zici tu este ca Geo nu si-a justificat suficient indemnul, dar asta nu poate fi facut intr-o lozinca sau un comentariu – nici jfk n-a facut asta in acel moment. scopul lui era sa trezeasca adormitii, ca si geo de altfel (sau earth day). dar motivele cu CO2 le poti gasi pe blogul lui sau pe google.
no, hai ca ma retrag, ca sucumba bietu’ geo de sughituri.
Diferenta (asa cum o vad eu) este ca Geo nu argumenteaza, nu sugereaza, cu ordona. Directioneaza. Pontificheaza.
)
Motivele cu CO2 chiar nu vreau sa le discut – nici macar cu tine…
Ar fi contra credintelor mele religioase…
Geo nu sughitza – Geo habar n-are ce vorbim noi colea – nu ca ar avea importanta, eu am folosit comentariul lui ca sa imi bag punctul de vedere – puteam sa iau pe altcineva, ca slava domnului, sunt destui ca Geo.
Asa cum ziceam sin-n postul despre . raceala mea primavarateca , eu as dota intreaga planeta cu Land Rover-uri si alte “tractiune integrala permanenta” cu emisii cat mai mari de CO2; sa poluam mai mult, mai cu spor, sa dilim planeta cu incalzirea globala si .. pac, scapam de iarna
Dupa aia, la un caz de extinctie, daca apuca sa piara rasa umanoida, sunt convins ca planeta stie sa se vindece singura.
WW… ai sa razi… da’ americanii … ei este seriosi in imbecilitatea lor; care este; http://tinyurl.com/c4lw7t