O Comparatie de Agregatoare

November 29, 2013 · Bagat la Blegisme, Incontrari, Romania 

Are Dragoș o analiză pe subiectul ziare.com, care aparent e de vânzare.
Cifre, trafic, valoare, toate cele.

Ceva lipsește din tot articolul, cred eu.
Deoarece eu sunt respins cu “huooo!” la site-ul respectiv, am decis să-mi dau cu părerea aici – evident, cu lincurile cuvenite la cei pomeniți.

Așadar:

Să comparăm cu ceva similar:

DESCRIERE:

1) www.ziare.com……………..agregator de știri.
2) www.drudgereport.com…….agregator de știri.

DESIGN:

1) www.ziare.com……………design invechit.
2) www.drudgereport.com…..design foarte învechit.

VIZITATORI:

1) www.ziare.com……………..2 milioane unici lunar.
2) www.drudgereport.com……14 milioane unici lunar.

SEO:

1) www.ziare.com…………….SEO profesional.
2) www.drudgereport.com……nici un fel de SEO.

INCASĂRI:

1) www.ziare.com………………approx. $ 820.000 anual (zice Dragoș mai sus).
2) www.drudgereport.com……..approx. $ 1.000.000 + anual (zice google și Intermarkets).

Acuma, eu nu sunt vreun specialist în domeniu – știu însă că Drudge Report – așa învechit cum e ca design – dărâmă constant site-urile la care face link.
Nu am date despre cât trafic îndreaptă ziare.com la alte site-uri – cred că extrem de neglijabil.

Unul din factorii trecuți cu vederea în analiza lui Dragoș este INFLUENȚA.
Ambele site-uri sunt agregatoare; ambele site-uri au încasări (relativ) comparabile – în special când se consideră diferența la număr de vizitatori.

Drudge Report:

In 2006, TIME Magazine named Drudge one of the 100 most influential people in the world,[22] describing the Drudge Report as “A ludicrous combination of gossip, political intrigue and extreme weather reports … still put together mostly by the guy who started out as a convenience-store clerk.”
ABC News concluded that the Drudge Report sets the tone for national political coverage.[23] The article says “Republican operatives keep an open line to Drudge, often using him to attack their opponents.”
In October 2006, Washington Post editor Len Downie, speaking at the Online News Association’s annual convention in Washington, D.C., said “Our largest driver of traffic is Matt Drudge.”[24]
On October 22, 2007, New York Times reporter Jim Rutenberg wrote that Republican and Democratic presidential candidates, including Hillary Clinton, were cooperating with Drudge and “working harder than ever to get favorable coverage for their candidates – or unfavorable coverage of competitors – onto the Drudge Report’s home page, knowing that television producers, radio talk show hosts and newspaper reporters view it as a bulletin board for the latest news and gossip.”[25]

Ziare:

Greu de spus dacă are vreo influență, dincolo de un cerc redus de “insideri” – Orlando, D. Stanca, D. Novac, Zoso, C. Manafu, etc.

Desigur, “influență” e doar alt termen pentru “importanță” ori “vizibilitate” ori “relevanță”.
Nu, nu vorbim de “valoare” – care valoare e relativă; vorbim de date seci, uscate, lipsite de romantism.

Ce importanță are Ziare.com în peisajul național?
Dacă ar dispare mâine, ar fi vreo tragedie?
Cât de relevant este în realitate ziare.com?
Oare dă cineva atenție?
Cât de vizibil e site-ul în contextul internetic românesc?
Mai vizibil decât realitatea.ro?

Desigur, cu o echipă bună de SEO poți genera câte afișări dorești; cu ceva bani, poți avea câți vizitatori ai nevoie ca să raportezi depășiri uimitoare la traficul pe hectar.

Dar nu poți să produci influență, nici să generezi importanță.
Drudge Report nu copiază nici măcar un paragraf întreg din articolele la care pune link. Ocazional, citează un fragment relevant. În marea majoritate, titlul care duce la original e original, inedit, propriu.
Dar nimeni n-o să spună că site-ul nu e important, că n-are relevanță ori că nu e vizibil.

Agregatoarele sunt toate născute egale – dar valoarea lor e determinată de audiență, nu de vreun portofoliu de imobiliare ori de munca de SEO depusă.

Trei milioane de euro reprezintă o găletușă respectabilă de parale, chiar și pentru o firmă cu accent rusesc situată în Cipru.
Cu excepția nevoii de a spăla bani, nu văd valoarea site-ului Ziare.com.

………………………………………………..

Pese:
Cifra de “încasări” a fost micșorată substanțial, deoarece majoritatea “încasărilor” provin din chirii de spatii comerciale încasate de compania-mămică:

Dacă n-ar fi rizibil, ar fi hilar.
Provoc pe oricine – contabil, analist, politician ori ce mai e la îndemână… să determine valoarea REALĂ a site-ului ziare.com

Mișto!(0)Fleoșc!(0)

Comentarii

4 Comentarii to “O Comparatie de Agregatoare”

  1. dragos on November 29th, 2013 8:24 am

    Nu esti atent, pana la urma siteul respectiv face in jur de 300k, vezi discutii in comentarii.

    Influenta e tradusa prin brand, care e slab si care a fost mentionat. Exact cum spui, daca dispare nu sunt multi care ii simt lipsa.

    Si huooo? Despre ce vorbesti?

    Mișto!(0)Fleoșc!(0)
  2. zamoca on November 29th, 2013 5:31 pm

    Nu poate exista comparatie intre Drudge Report si ziare pentru simplul motiv ca sunt universuri separate. Asa cum valoarea ziare e data de cativa "sepcialisti" care-si dau cu parerea, asa si valuarea DR. Cum a ajuns Time la suma respectiva si de ce ai tu mai mult incredere in sapca Time decat in abilitatile colectivului zsoo-rolando?

    Pentru pitpalacul care a scris articolul despre DR, DR chiar era o mare chestie; eu nu l-am citit mai mult de 3-4 ori, si-atunci fiindca era o referinta intr-un site pe care-l citeam, cum ar fi /.

    In mod similar ziare nu-i un site unde-am calcat des. Dar pentru colectivul influenzilor din blogo.ro-oaie, care-si dau premii unul altuia in timp ce se mangaie tandru pe fund, este probabil o mare chestie.

    Iar faptul ca tu consideri Time si DR influente spune mai multe despre varsta ta decat despre valoarea lor intrinseca :)

    Mișto!(0)Fleoșc!(0)
  3. Blegoo on November 30th, 2013 5:11 pm

    Zamo, ai spus o prostie și te invit s-o retractezi:

    "Nu poate exista comparatie intre Drudge Report si ziare pentru simplul motiv ca sunt universuri separate..."

    Fără să intru în filozofie prelungită, am să spun că poți face comparație între două ori mai multe entități indiferent de locație; mai mult, poți să compari entități, situații, idei, obiecte aparent fără nimic în comun: exemple clasice sunt cu peștele și bicicleta, baba și mitraliera, șamd.
    Comparația EXISTĂ - ca dovadă, am făcut-o eu - în rîndurile scrise mai sus.

    Consider că comparația e perfect legitimă, bazată pe punctele enumerate; e dreptul tău să te faci că nu există, dar cum am spus, asta nu o face inexistentă ori irelevantă.

    Există diferite metode de a evalua valoarea unei entități din spațiul web. Câteva sunt enumerate aici.
    Discuția era însă despre încasări (revenue) în special, nu neapărat despre "valuation".

    Time(Magazine) nu a efectuat nici o "valuare" - doar l-a desemnat pe Matt Drudge (și implicit site-ul Drudge Report) ca fiind unul din cei mai influenți oameni din lume - în 2006.
    Realitatea este că Drudge Report ESTE o mare chestie; nu o spun eu, o spun dușmanii lui, care îl acuză de tot ce se poate acuza - de la rasism la homosexualism și de la anti-liberalism la pro-conservatism. Faptul că tu nu-l vizitezi (că de citit n-ai cum să-l citești, e doar o colecție de link-uri) spune mai multe despre tine decât simpla indicație de liberalism idealistic.

    Eu n-am menționat oameni activi din internetul românesc ca fiind cei care sprijină or denigrează ziare.com; pur și simplu, am exemplificat persoane preocupate de subiectul vînzării, nimic altceva. E și firesc, ei sunt în domeniu, suma cerută e mare, etc. N-are rost să faci mișto, chiar nu e relevant la subiectul curent.
    Se citează unii pe alții... așa, și?
    Ai vrea s-o citeze pe EBA? Ori pe tine? Ori pe Jiji? Ori pe mine?

    În mod normal, eu nu mă amestec în discuțiile lor, mai puțin atunci când remarc ceva ieșit din comun. Așa mi se pare corect, eu neștiind NIMIC despre rotițele, șuruburile și bielele-manivele care mișcă spațiul virtual mioritic.
    Ocazional însă, (așa cum am făcut-o la C. Manafu), îmi permit să iau o atitudine opusă, bazată pe principii generale; agreem să dezagreem, cum s-ar spune. Îndrăznesc să spun că astfel de încontrări sunt utile nu numai interlocutorilor direcți, dar și trecătorilor ocazionali.

    N-am scris articolul ca să-l "dau în gât" pe Dragoș; dimpotrivă, mi s-a părut o încercare curajoasă de a pune problema "evaluării" unei entități internetice. Covârșitoarea majoritate a site-urilor românești care se vând ori se cumpără au cifre scoase din burtă; scrise pe genunghi, în stația de metrou; statistici generate artificial; încasări sci-fi.

    O metodologie obiectivă pare necesară.

    Articolul lui Dragoș, deși nu din categoria "manifest-destiny" (netoo/deontologie/vom-face-și-vom-drege), reprezintă un pas într-o direcție corectă, zic eu.

    Mișto!(0)Fleoșc!(0)
  4. Blegoo on November 30th, 2013 5:39 pm

    Dragoș, am fost atent; recunosc că ai micșorat cifra.
    Nu cred că asta demontează argumentele mele.
    Influența nu e tradusă prin "brand", cred eu - ci prin efectul pe care îl are asupra altora - în cazul nostru, prin traficul generat înapoi la știrea/faptul original.
    Părerea mea, din cotețul meu.

    Încă o dată.
    Ne referim la 2 site-uri de agregare.
    Drudge Report generează ZECI DE MII de vizite atunci când pune un link.
    Asta se traduce în bani pentru site-ul în cauză - motiv pentru care NIMENI nu se vaită că Drudge Report le dă links.

    Ce "influență" are site-ul ziare.com?
    Cât de mare e traficul redirectat de ziare.com?
    Cam spre zero, nu?

    Brandul nu prea contează - ce contează e traficul generat de link.
    Zoso.ro generează zeci de link-uri atunci când citează alt site.
    E din cauză de "brand"?

    Chestia cu huooo reprezintă frustrarea mea personală în războiul continuu pe care îl port cu antispamul de la unapezi.
    N-are legătură cu tine personal.

    Mișto!(0)Fleoșc!(0)