Blegoo

Asadar, sa incepem prin a comenta si, speram noi, prin a incerca sa contribuim constructiv in discutie. Punctul 1 al propunerii suna dupa cum urmeaza:

1. Informaţia publicată pe acest blog se conformează legilor şi uzanţelor generale ale comunicării publice. Informaţia va fi pe cât posibil verificată. Fiindcă blogerii sunt persoane şi nu redacţii, verificarea este mai dificilă, dar, atunci când ea nu este posibilă, informaţia va fi marcată explicit ca neverificată/incertă/zvon, în funcţie de caracterul ei şi forma proprie a fiecărui blog.

Hai sa examinam, la rece, intiia propozitie. Mai intii, ce inseamna “informatie”? Pentru cei care au neglijat sa cumpere Dictionarul Limbii Romane, aflati aici ce spune Wikipedia.
Nu-i asa ca de fapt, nu stiati ce insemna “informatie”? Asadar, “…Cuvântul informaÅ£ie - preluat din latină (informatio) prin intermediul limbii franceze (information) - este polisemantic, putând căpăta mai multe semnificaÅ£ii (uneori total diferite sau chiar contradictorii), ce sunt determinate de domeniile ÅŸi contextele foarte variate în care este folosit.”

Evident, chiar cu nivelul nostru modest de cultura, nu credem ca dl. Cristea si dl. Comanescu se refera la informatie in alt sens decit simpla semnificatie in limbaj cotidian (vezi Wikipedia). Totusi…nu vi se pare ca lucrurile devin putin mai complicate? Daca dvs. scrieti (de exemplu) un articol despre informatia genetica a viermilor, oare inseamna ca informati in doua sensuri? In sensul de a comunica o cunostiinta altcuiva (sensul 1) si in sensul “genetic” al informatiei in sine (sensul 2)? Dintr-o data, semnificatia PRIMEI PROPOZITII a intiului paragraf devine deschisa la multe interpretari depinzind de sensul pe care il dati termenul de “informatie”. Si inca nu am examinat sensul si definitia termenilor “lege”,”uzanta”, “comunicare” si “public”. Si sa nu uitam: ce e aia “a publica” si “a conforma”? Fireste, in sensul pe care doriti dvs sa il dati termenului de “informatie”…

Pentru amatorii de glume proaste si comentarii puerile, va informam ca autorul acestui post are doua cunostiinte apropiate, ambele fiind avocati, extremi de capabili de a face din tintar nu un armasar obisnuit, ci o bomba nucleara cu hidrogen, cu multiple capete de reintrare…

Sincer vorbind, sintem dezamagiti de felul in care dl. Cristea si dl. Comanescu au introdus acest “cod”. Adevarat, domniile lor vor spune ca era doar “…o provocare la discutie”. Asa si este. Totusi, pentru doua persoane cu studii in jurnalistica, cu experienta in domeniu, etc, ni se pare usor…neprofesional, sa zicem (in lipsa de un termen mai bun), sa propui - chiar si ca “draft”! - o lege, paragraf, orice, inainte de a gindi TOATE implicatiile. Adevarat, dinsii au macar scuza “entuziasmului tineretii”…
Pe care autorul acestui post e de acord sa o ofere. Insa! Ce scuza aveti dvs, domnule Manafu? Ca initiator Netoo, ca persoana respectata in internetul roman? Personal, consider ca sinteti raspunzator de acest “fiasco”. Vinovatia dvs. e multiplicata de faptul ca initiativa, IDEEA! era buna, corecta…

Maturatorul redactiei