Blegoo

1) Quote: “…InformaÅ£ia publicată pe acest blog se conformează legilor ÅŸi uzanÅ£elor generale ale comunicării publice. InformaÅ£ia va fi pe cât posibil verificată. Fiindcă blogerii sunt persoane ÅŸi nu redacÅ£ii, verificarea este mai dificilă, dar, atunci când ea nu este posibilă, informaÅ£ia va fi marcată explicit ca neverificată/incertă/zvon, în funcÅ£ie de caracterul ei ÅŸi forma proprie a fiecărui blog.”

Ce credem noi: Regula este utila doar in cazul POSTURLOR, ori INSEMNARILOR, daca preferati, care introduc ceva nemaiauzit, nemaivazut, etc, de interes general. Totusi, daca dati ca pozitiva stirea ca pamintul e rotund ori ca apa e un lichid compus din doua gaze, nu trebuie sa va obositi cu verificarea. Daca postul/insemnarea dvs are caracter PERSONAL (”…azi mi-am scos o masea!”, “mi-a murit netul!”) regula nu face sens. In general, daca publicati un blog care are audienta restrinsa (dvs, sotia si parintii, eventual un var de peste deal) faceti ce si cum doriti. Exceptiile sint prevazute in codul penal. De exemplu, nu amenintati cu moartea, mutilarea o alta persoana ori grup de persoane. Pe masura ce audienta dvs creste si parerile dvs capata importanta veti descoperi ca petreceti din ce in ce mai mult timp verificind si controlind propriile insemnari INAINTE de a le publica. E un lucru firesc - se intimpla intotdeauna si nu credem ca trebuie impus ca lege. Ar fi redundant, credem noi.

2) Quote: “…AcuzaÅ£iile formulate pe acest blog vor fi susÅ£inute factual. PoziÅ£ia persoanei sau entităţii incriminate va fi solicitată ÅŸi preluată atunci când este obÅ£inută. Dacă entitatea incriminată nu formulează un răspuns, acest lucru va fi menÅ£ionat.”

In majoritate covirsitoare, acuzatiile publicate pe orice bloguri sint de fapt OPINII ale autorului insemnarii respective. In general, chiar daca acuzati ca “…vecinul de la etajul 3 e un bou si un nesimtit”, e bine sa explicati si de ce ati ajuns la concluzia respectiva. In acest fel, devine clar ca nu atacati PERSOANA, ci comportamentul, actiunile ori opiniile persoanei in cauza. In cele mai multe cazuri, nu credem ca e o idee buna solicitarea pozitiei persoanei acuzate. Posibil ca persoana respectiva sa aibe o reactie violenta, deontologic incorecta.

3) Quote: “…Acest blog descurajează atacurile la persoană. Vor fi criticate idei, stări de lucruri, acÅ£iuni ÅŸi nu persoanele de la care toate acestea emană.”

Subscriem din toata inima si fara rezerve la aceasta regula. Ca regula in comunicare, nu e bine sa spuneti “…bai boule!”. Ideea e neterminata, nu are inteles. Normal ar fi “…bai boule! Tu care zici si spui ca…etc”. In acest fel, audienta, cititorii dvs vor avea intreaga informatie si vor putea formula o opinie proprie. Sansele de a interveni cu un comentariu la postul dvs vor creste.

4) Quote: “…Acest blog descurajează violenÅ£a de limbaj, obscenitatea, certurile din subsolul posturilor, ura personală, de rasă, confesională, discriminările de orice tip. Acest blog nu va promova astfel de modalităţi de creÅŸtere a traficului.”

Nu credem ca o generalizare e potrivita. Violenta de limbaj, obscenitatea, cearta sint mult prea impamintenite in Romania. Sint traditii care nu pot fi ignorate. Evident, daca blogul dvs contine in exclusivitate violenta de limbaj - si nimic altceva - e dreptul dvs de a-l pozitiona ca atare, ca blog de nisa. Ura personala, de rasa, etc…din nou, credem ca o generalizare nu-si are sensul. Pe de o parte, se poate intra in conflict cu legile existente, care prevad si pedepse. Pe de alta parte, opinii derogatorii la adresa, sa zicem, tiganilor nu reprezinta ura de rasa, ci dezprobarea unui comportament asociat grupului. Expresia “Te porti ca un tigan” nu reprezinta ura de rasa. Chiar si declaratia “Urasc tiganii” are aceeasi conotatie. Nu este ura de grup, ci de comportament.

5) Quote: “…Acest blog precizează, în măsura posibilului, sursa primară a conÅ£inuturilor text, foto, audio ÅŸi video preluate. Acest blog îşi protejează sursele (datele personale autorilor de postări care folosesc pseudonime), atunci când sursele respective formulează opinii critice sau difuzează informaÅ£ii care le-ar atrage represalii în organizaÅ£iile din care fac parte sau altundeva.”

Mai mult sau mai putin de interest pt bloguri de jurnalistica, in special partea cu protejarea surselor. Totusi, pentru ORICE fel de blog, ideea de a preciza sursa, fie video, foto, text, etc are un merit evident. Nu e buna folosirea metodei “copy/paste” indiscriminat. In general, obiceiul de a inserta un “link” catre sursa de provenienta e o regula de politete, de bun simt. Nu o poti impune ca “lege de blog” fara sa consideri penalizari in caz de nerespectare, metode de supraveghere a conformarii la lege (”politie de blog”?), etc.

6) Quote: “…Acest blog îşi rezervă dreptul de a opri reacÅ£iile despre care consideră că alterează logica discuÅ£iei din subsolul postului, ca ÅŸi cele care i se par formulate numai pentru sporirea numarului de linkuri ale celui care le postează.”

Din aceeasi categorie cu “descurajarea certurilor din subsol”. Credem ca generalizarea ar fi nepotrivita in aceste cazuri. Afisarea regulilor de comentare si comportament pe un anume blog ar fi de dorit. Autorul blogului poate sa precizeze de exemplu, ca orice comentariu pe care il considera obscen, il va sterge. Dar de aici si pina la impunerea unei astfel de legi TUTUROR blogurilor…

In concluzie: credem ca initiativa “bunele practici” prezentata la intilnirea Netoo 5 merita dezbatuta si continuata. Ceeace au cerut si autorii draft-ului, de altfel. Dar in nici un caz sub forma unui set de legi, pe care toata lumea va trebui sa o respecte. Nu credem ca exista cineva care ar dori sa se inroleze in batalionul Netoo si sa se supuna legilor de cazarma aferente. Vom continua sa scriem pe aceasta tema in posturile urmatoare.